MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
24.3.2006 tarihli iddianame ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı halde bu konuda bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi sonuna kadar mahkemesinden karar alınması mümkün görülmüştür.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde anılan suçtan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesini değiştiren 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
3- 02.12.1990 doğumlu olup, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı 06.03.2007 günlü oturumda 18 yaşını bitirmediği saptanan sanık ...'ün müdafii hazır bulundurulmaksızın hükümlülüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 151. maddesine aykırı davranılması,
4-5395 sayılı ÇKK’nın 5560 sayılı yasa ile değişmeden önceki 24. maddesine göre, kasten işlenen ve alt sınırı iki yılı aşmayan suçlarda uzlaşmaya ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtildiği, müştekinin 18.04.2006 tarihli oturumda uzlaşmayı kabul ettiğini beyan ettiği halde, sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesinde düzenlenen uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması,
5-Sanık ... hakkında hırsızlık suçu ile ilgili 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi gereğince uzlaşmanın 18 yaşından küçükler için kanuni temsilcisine sorulması gerektiği gözetilmeden yaşı küçük sanığa sorulmak suretiyle hüküm kurulması ve halen 18 yaşını doldurmuş olması münasebetiyle kendisinden yeniden uzlaşma isteyip istemediği hususunun sorulması lüzumu ile hakkında Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirirlmesinde zorunluluk bulunması,
6-Sanıklar ... ve ...'in 18 yaşını doldurmamış olmalarına rağmen 30.06.2006, 18.07.2006, 07.11.2006 ve 6.03.2007 tarihli duruşmaların kapalı yapılması yerine açık yapılarak CMK’nın 185’inci maddesine aykırı davranılması,
7-Sanık ... hakkındaki birleşen 2006/119 Esas sayılı dava dosyasının 8.3.2006 tarihli tensip zabtında bahsi geçen 2006/107 esas sayılı dosyada verilen tefrik kararının onaylı bir örneğinin dosyaya konulmaması,
8-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
9-Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak, aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy