MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yasal koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 145. maddesinin tatbiki karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlülüğü bulunan sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığının kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 58/6. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Sanığın Kırşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2004 tarihinde kesinleşen 30.04.2002 tarih, 2001/520-342 Esas-Karar sayılı ilamı ile 2 yıl 8 ay 1 gün hapis cezasına hükümlü olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58/6. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra aynı Yasanın 58/7. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy