MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içerisinde muhafaza edilen eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK'nın 232/6. maddesi gereğince hükümde; temyiz yolunun, merciinin ve şeklinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak belirtilmesi gerektiğinden, mahkemenin 13.12.2005 tarih, 2005/615 esas-455 sayılı kararında ise bu hususlara riayet edilmediğinden sanığın 03.04.2006 havale tarihli temyiz başvurusu süresinde kabul edilerek, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 28.04.2006 tarihli ek kararı da kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında "Konut Dokunulmazlığını Bozma ve Mala Zarar Verme" suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Yasal koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 145. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihi itibariyle TCK'nın 58. maddesinde belirlenen yasal koşullar mevcut bulunduğundan bu yönden bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
5275 sayılı Yasanın 107/11, 108/4. maddeleri gereğince infaz sırasında koşullu salıverme kararını verecek mahkeme tarafından belirlenecek denetimli serbestlik süresinin infazı kısıtlar şekilde hükümle birlikte belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c. maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi ve yine hükümde tekerrür uygulamasına ilişkin 6 numaralı bentte "cezanın infazından sonra takdiren bir sene müddetle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinden "takdiren bir sene müddetle" kısmı hükümden çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy