(5237 S. K. m. 6, 38, 53, 143)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Mahkemece 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden T.C.K.nın 38/2 maddesine göre 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 3 yıl 25 gün olarak eksik hapis cezasına hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1- Dosya içinde bulunan Kandilli Rasathanesinin verilerine göre suç tarihinde güneşin saat 19.11'de (ileri saat uygulamasına göre 20.11) battığı, T.C.K.nın 6/1-e maddesine göre, gecenin bundan bir saat sonra 21.11'de başladığı anlaşılmakla, saat 21.00 sıralarında işlenen suçun gündüz vakti meydana geldiği kabul edilmesi gerekirken T.C.K.nın 143/1 maddesinden fazla ceza tayin edilmesi,
2- Sanığın attığı çantanın yerini kolluğa rızaen göstererek çaldığı altınlar dışındaki malzemelerin ve 200 Euro'nun bulunmasını ve iadesini sağladığı halde, T.C.K.nın 168/4 maddesine göre kısmi iade koşulunun oluştuğunun düşünülmemesi,
3- 5237 Sayılı T.C.K.nın 53 üncü maddenin 3 üncü fıkrasına göre, koşullu salıverilen hükümlüler hakkında, aynı maddenin 1 inci fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Z. K. ve müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy