MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin, çelik giriş kapısını düz olarak kapattığı ancak kilitlemediği; 29.01.2004 tarihli görgü tespit tutanağında giriş kapısında iz ve emare bulunmadığı, 28.04.2005 tarihinde yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporunda, çelik giriş kapısının kilit yerinde ve kasasında zorlama izi mevcut olmadığı, kilit sisteminin sağlam olduğu, kapalı iken dışarıdan anahtarsız açılamayacağı, ancak kilitlenmeyen kapıların küçük saç tokası ve benzeri iz bırakmayan aletler ile ya da kredi kartı gibi malzemeler ile açılabileceğinin belirtilmesi karşısında; çelik giriş kapısına anahtar uydurulduğu ya da taklit anahtarla kilidin açıldığının belirlenemediği, kapalı ancak anahtarla kilitlenmeyen kapının kredi kartının, kapı ile kasası arasına sokulup özel beceri kulanılmaksızın açılmasının mümkün olmasına göre; sanığın eyleminin suni vasıta kullanmak suçunu düzenleyen 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve şikayet bulunması nedeniyle 116/1. maddelerinde hüküm altına alınan suçları oluşturduğu gözetilmeden, suçun taklit anahtarla kilit açarak hırsızlık olduğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy