MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar veya müdafii tarafından özellikle, hükmolunacak hapis cezasının adli para cezasına ya da seçenek tedbirlere çevrilmesinin talep edilmemesi; “ Yeni Türk Ceza Adalet Sistemi” nde hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına veya seçenek tedbirlere çevrilmesi halinde ertelemenin mümkün olmaması gözetilerek tebliğnamenin 1. maddesindeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nun 324/5. maddesine aykırı olarak Türkçe bilmeyen sanıklar için yapılan tercüman giderinin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi ;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “ Her iki sanık için ortak olarak yapılan davetiye gideri 28.00 TL, posta gideri 10,00 TL, sarf kararı 60.00 TL olmak üzere toplam 98.00 TL'nin yarısı olan 49.00 TL tutarındaki yargılama giderinin her iki sanıktan ayrı ayrı tahsiline” tümcesinin eklenmesi sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy