MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, yakınanın iş yerine kepenk asma kilidini kırmak suretiyle girerek hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza uygulaması sırasında 2 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis yerine yazılı şekilde fazla hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sonucu bulunan‘‘2 yıl 3 ay” kelimelerinin çıkarılarak, yerine ‘‘2 yıl 1 ay” kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy