MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin kapısı kilitli olmayan ve anahtarı üzerinde bulunan aracını çalıştırarak alıp götürmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Sanığı kesintisiz izleme söz konusu olmadığından suç tamamlandığı halde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3-)Sanık müdafiinin son oturumda, lehe hükümlerin uygulanması yönündeki istemi 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesini de kapsadığı halde, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
4-)Hapis cezasını paraya çevirme maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi yerine aynı yasanın 52/2. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy