(5237 S. K. m. 142) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların Yargıtay denetimine açık olacak şekilde duruşma açılarak birbiri ile karşılaştırarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre,
Sanığın anahtar uydurarak hırsızlık yaptığının kabulü karşısında 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d, maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, aynı yasanın 142/1-b maddesince yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Y. E.'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy