MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Konut Dokunulmazlığını Bozma, Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın ihtiyacı olan yiyeceği almak için eve girdiğine dair tevilli ikrarı, hırsızlık suçundan açılan bir dava olmasına rağmen, uygulama şartları bulunmayan TCK'nın 145. maddesi gereğince sanık hakkında hırsızlık suçundan ceza verilmesinden vazgeçildiğinden bahisle, hırsızlık suçundan hüküm kurulmaması,
2-Geceleyin saat 23.30'da eve girilmesi nedeniyle sanığın konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin TCK'nın 116/1-4 maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Suç tarihi itibari ile 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmemesi,
4-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle teblinameye uygun BOZULMASINA, 22.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy