MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesinin suçun tamamlanmasından sonra gerçekleşen etkin pişmanlık durumunda uygulanabileceği, olay tarihinde sanık ...'in, aynı dosya kapsamında sanık olarak yargılanarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen arkadaşı ... ile birlikte müştekinin parasını hırsızladıktan sonra dolmuştan indikleri sırada müştekinin farketmesi ile peşlerinden koşarak '' hırsız var '' diye bağırması üzerine, olay yerinde bulunan tanıkların, sanık ... ve arkadaşı ...'ı kovaladıkları esnada ...'ın elinde bulunan parayı yaklaşık 15 metre gittikten sonra attığının anlaşılması karşısında rızai iade olmadığı, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanık tarafından henüz paranın alınmamış olması ve sanığın pişmanlık göstererek zararı tazmini de söz konusu olmadığından etkin pişmanlık hükmünden yararlanamayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy