MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-İş yeri dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği ve daha önceden hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanığa tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 sayılı Yasanın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında gösterilen ceza veya tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hüküm tarihinden önce, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezaların iki yıldan az olması karşısında; yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy