MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın okul müdür yardımcısı odası ile müşteki ... tarafından işletilen okul kantininden gerçekleştirdiği eylemin iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Sanığın eylemini saat 18:30 sıralarında gerçekleştirdiğini ifade etmiş olması, Kandilli Rasathanesi verilerine göre güneşin saat 16:49'da battığı ve TCK'nın 6 . maddesi gereğince de bir saat ilave ile gecenin 17:49'da başladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılmaması,
3-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde,bu maddenin düzenleniş amacı dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması,
4-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 6 ay 22 gün yerine, 1 yıl 6 ay 17 gün olarak hesaplanarak eksik cezaya hükmedilmesi,
5-Hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki c ve e bendlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece
53/1-a-b-d bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
6-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy