MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında kurulan hükmün incelemesinde:
Sanıkların sokakta park halindeki kamyona ait iki adet aküyü aldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeden aynı maddenin (b) bendi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi ile uygulama yapılırken, yakınan ...'ye yönelik hırsızlık eylemindeki hapis cezasının 1 yıl 4 ay 20 gün yerine 1 yıl 4 ay 24 gün şeklinde belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan ‘1 yıl 4 ay 24 gün hapis cezasının 1 yıl 4 ay 20 ay gün olarak belirlenmesi ’ suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy