MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemini geceleyin işlediği gözetilmeden; hakkında 765 sayılı TCK'nın 492/1.maddesi yerine aynı yasanın 491/4.maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın hiçbırşey alınmadığını beyan ettiği ilk hazırlık ifadesi ile bu ifadeyi doğrular evden hiçbirşey alınmadığına ve üst aramasında herhangi birşeyin çıkmadığına dair yakalama ve üst arama tutanağı karşısında, sanığın eyleminin eksik teşebbüs de kaldığı gözetilmeden; 765 sayılı TCK'nın 61.maddesi yerine aynı yasanın 62.maddesi ile hüküm kurulması,
2-Katılan için mahkeme kararı olmaksızın baro tarafından tayin edildiği anlaşılan vekil için vekalet ücreti tayin edilerek hüküm kurulması,
3-24.03.1988 doğumlu sanığın 18 yaşını doldurduğu halde, savunmasının 27.03.2007 tarihli duruşmada dahil bazı duruşmaların kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMUK'nın 185/1.maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK.326/son maddesinin gözetilmesine; 06/02/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy