MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın da kaldığı evde 28.03.2005 tarihinde yapılan aramada çok sayıda televizyon, otomobil teybi, kasetçalar, vcd gibi eşyaların ele geçirildiği, ... marka 37 ekran televizyonun seri numarasından yapılan araştırmada yakınanın evinden 28.02.2005 tarihinde çalındığının belirlendiği, sanığın Cumhuriyet Savcısı tarafından alman ifadesinde televizyonu ... isimli bir arkadaşından aldığını, Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda ... isimli arkadaşı ile birlikte bit pazarından ... isimli birinden aldığını, mahkeme huzurundaki savunmasında ise tek başına kuş pazarı denilen yerde tanımadığı bir şahıstan satın aldığını söyleyerek çelişkili beyanlarda bulunduğu ve sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşıldığına göre, hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231 .maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmemesi,
3-Kabule göre de;
a) 765 sayılı TCK'nun 512/1. maddesindeki 1/3 oranının ne suretle korunduğunun karar yerinde açıklanıp tartışılmaması,
b) Suça konu televizyonun değeri pek hafif olarak kabul edildiğine göre 765 sayılı TCK'nun 522/1 maddesi uyarınca 1/2 oranından daha fazla oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden 1/4 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafıinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy