MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kesici aletle balkon kapısını zorlayıp zarar vererek hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 151/1. maddesine uygun mala zarar vermek suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan ek iddianame ile yeni bir dava açılması karşısında , 5271 sayılı CMK.nun 147. ve 191. maddelerindeki yazılı usullere uygun olarak sanığın bu suçtan da savunmasının alınması gerekirken, sanık müdafiine verilen ek savunmayla yetinilerek bu suçtan hükümlülüğe karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığa atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 Sayılı CMK.nun 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunduğu gözetilmeden ve sanık ve yakınana yöntemince uzlaşma sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Dosya içerisine celp edilen sanığa ait adli sicil kaydında yer alan kayıtların kesinleşme tarihlerinin bu dosyadaki suç tarihinden sonraki tarihler oldukları , müştekinin aşamalarda alınan ifadelerinde de evinden çalınan bir şeyin bulunmadığını beyan ettiği ve eylemin de teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi değerlendirilirken “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve müştekinin zararını gidermediği” gerekçe gösterilerek yeterli olmayan gerekçe ile değerlendirme yapılması,
4-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri hakkında 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinde yer alan erteleme hükümleri tartışılırken aynı yasanın uygulama alanı bulunmayan 52. maddesinin karar yerinde gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy