MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre;
Suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı,
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin kararda belirlenen denetim süresinin 5237 sayılı TCK’nın 51/3 fıkrasına göre 'mahkum olunan cezanın alt sınırından az olamaz' hükmü gözetilmeden denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği Yetkiye dayanılarak "denetim süresinin somut olayda mahkum olunan ceza süresinin 1 yıl 11 ay 10 gün" olması nedeniyle mahkemece belirlenen 1 yıllık sürenin yerine bu süre yazılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy