MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, müşteri görünümünde geldikleri işyerinde katılanı oyalamak suretiyle kilitsiz bulunan yazar kasa çekmecesindeki parayı hırsızlamaları eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ...'ın 10.09.2006 ve 07.12.2006 tarihlerinde katılanın işyerinde gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinin, her iki eylem arasında geçen uzun zaman dilimi göz önüne alındığında ayrı ayrı hırsızlık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin saklı tutulmasına, 06.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy