MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'mn 142/1 maddesi uyarınca sanıkların cezalandırılmasın denilmiş ve 'b' bendi belirtilmemişse de bu durum yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 130.50 TL yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından " 130.50 TL.sı Mahkeme masrafının sanıklardan müteselsilen tahsiline" cümlesi çıkartılarak, yerine 43.50 TL. yargılama giderinin sanık ...'den ve 43.50 TL yargılama giderinin sanık ...'dan alınmasına" cümlesi eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Hüseyin Tekin hakkında 26.05.2005 günlü iddianame ile kamu davası açıldıktan sonra, yargılama devam ederken sanığın ... olduğunun anlaşılması üzerine, suç duyurusunda bulunulması, kamu davası açıldığı takdirde birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, iddianamede sanık olarak gösterilen şahsın duruşma sırasında iddia makamı tarafından tamamen değiştirilmesi üzerine
hakkında kamu davası bulunan ... hakkında hüküm verilmeden ... hakkında davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy