MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık tarafından düzenlenmiş veya ciro edilmiş senet bulunup bulunmadığının, ayrıca sanık tarafından götürüldüğü iddia edilen bonoların tekrar tedavüle sunulup sunulunmadığı katılan şirket temsilcisinden sorulup, buna göre sözü edilen bonoların ortadan kaldırılıp kaldırılmadığı veya yararlanma amacı ile kullanılıp kullanılmadığının araştırılarak sonuca göre eylemin hırsızlık suçunu mu yoksa müteselsil belgede sahtecilik suçunu mu oluşturduğunun tartışılmasının gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdaafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 22.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy