MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanığın hırsızladığı eşyaların toplam değeri olan 976.450.000 (976,50) TL ile iş yerinden alınan 70.000.000 (70) TL'nin toplamının, değer olarak “normal” sınırlar içerisinde olduğunun kabul edilmesinin gerekmesi karşısında, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 62 ve 81/2-3 maddelerine göre kurulacak hükmün, uygulaması yapılan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143 ve 35/2 maddelerine kıyasla açıkça sanık aleyhine olması nedeniyle, 5252 sayılı Yasa uyarınca usulüne uygun olarak lehe yasa değerlendirilmesinin yapılmaması sonuca etkili görülmemiş ve 5237 sayılı TCK uygulanmasında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından da hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy