MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Temel cezanın en alt düzeyde belirlenmesine rağmen suçun gece işlenmesinden dolayı 143/1. maddesinin uygulanması sırasında cezanın (1/3) olarak en üst oranda artırılması suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanık hakkında kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmaması,
4- Sanık hakkında netice ceza belirlenirken TCK'nun 35. maddesinin, aynı Yasanın 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle sıralamaya uymayarak, TCK'nun 61. maddesine aykırı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy