MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Geceleyin kilit açmak suretiyle hırsızlık, geceleyin kilit açmak suretiyle hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Müşteki ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
1-Oluş, dosya içeriği ve mahkemenin kabulüne göre, müşteki ... 'e ait otomobilin kilitli olan kapısını bıçakla kanırtmak suretiyle açıp, düzkontak yaparak çalan, bilahare müşteki ...'e ait asma kilitle kilitli kamyonet kasasından, kilidi kırmak suretiyle aldığı tüpleri çalıntı araca yüklerken yakalanan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Müşteki ... karşı eylem ile ilgili hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Müşteki ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
1-Oluş, dosya içeriği ve mahkemenin kabulüne göre, müşteki ... 'e ait otomobilin kilitli olan kapısını bıçakla kanırtmak suretiyle açıp, düzkontak yaparak çalan, bilahare müşteki ...'e ait asma kilitle kilitli kamyonet kasasından, kilidi kırmak suretiyle aldığı tüpleri çalıntı araca yüklerken yakalanan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Şikayeti devam etmekte olan müşteki ...'e ait kamyonetin asma kilidi kırıldığından sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
3-Teşebbüs nedeniyle cezadan indirim yapılırken kanun maddesinin gerekçede gösterilmesine karşın karar yerinde gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki ...”e karşı eylem ile ilgili hükümde hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki a-b-c ve d bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a-b-d bendlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,‘’53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy