MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek,
Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'ya göre, eylemin 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık ve 116/1-4 maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturması nedeniyle temel cezaların ne şekilde saptanacağının ve konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca "uzlaşma" hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi; ayrıca hırsızlık suçuyla ilgili olarak kurulan hükümde 143/1. maddesi gereğince arttırım ve indirim oranlarının takdiri ile bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy