MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin aracının alınan bilirkişi raporu ve mahkeme kabulüne göre anahtar uydurmak suretiyle çalındığı, müştekinin beyanının kamyonun kapısının açılması ile ilgili olmayıp aracın motorunun çalıştırılması ile ilgili olması karşısında tebliğnamedeki 1 numaralı bozma gerekçesine iştirak edilmemiştir.
Tanık ...'a bırakıldığı iddia edilen telefon numarasının sanık tarafından olay tarihinde kullanılıp kullanılmadığı hususu sanığa sorularak araştırıldıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 esas, 2008/74 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK'nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy