MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi memura yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında olan sanığa, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve hükme esas alınan 765 sayılı TCK'nın 343/2 maddesinin, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın ise 142/1-c ve 267/1. maddelerinin uygulanması halinde, bu suçların kanunda öngörülen cezalarının alt sınırları itibariyle, 5395 sayılı yasanın 24. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu anlaşıldığından, 5395 sayılı yasanın 24. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253-254 maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca lehe yasa değerlendirmesi yapılıp 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uygulanırken 5377 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki hali gereği indirim oranının ½ olması gerekirken 1/3 olarak uygulanması suretiyle hatalı değerlendirme yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy