MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gece Vakti Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
İddianame anlatım ve içeriğine göre geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hüküm kurulurken verilen hapis cezası hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi gereği ertelenmesine yer olmadığına karar verilip, aynı yasanın 51/3, 51/6 ve 51/7 maddeleri gereği ertelemeye ilişkin sonuçlara yer vermek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ,
4-Hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy