MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Eylemin bina vasfında olduğu anlaşılan kahvehanenin içinde gerçekleştirildiği ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b madde ve fıkrasına temas ettiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması,
2-Suça sürüklenen çocuğun suça konu cep telefonunu kovuşturma başlamadan önce kendiliğinden karakola getirerek sahibine iadesi amacıyla kolluğa teslim ettiğinin anlaşılması karşısında , suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50/3. madde ve fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılırken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine; 20/02/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy