MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 25.12.2004 tarihli ek iddianame ile açılan kamu davası hakkında hüküm kurulmaması zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi İsmail Bilgin'e ait as600 marka kamyondan hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında fatih marka kamyondan hırsızlık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... marka kamyondan hırsızlık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mercedes marka kamyondan hırsızlık suçlarından ayrı ayrı kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 491/2-son maddesine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 2002 Ocak ayı tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Sanık ... hakkında şikayetçi İsmail Bilgin'e ait as600 kamyondan hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın uyap vasıtası ile temin edilen ve dosya kapsamı ile örtüşen nüfus kayıt örneğine göre, 29.04.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 07.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy