MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın soyadının gerekçeli karar başlığında “Kaygısız” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK uygulamasında hırsızlık suçunun yanı sıra mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, hükmün gerekçesinde gösterildikten sonra sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanıkların bina vasfındaki ambarın duvarını delerek içeri girmek suretiyle suça konu eşyayı hırsızlamaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanıkların geceleyin suça konu eşyayı yükledikleri at arabasıyla 100 metre uzaklaştıktan sonra kesintisiz takip olmaksızın, kuşku üzerine kolluk görevlilerince yakalanmaları karşısında suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulüyle uygulama yapılması,
3-Temel cezanın en alt düzeyde belirlenmesine karşın suçun gece işlenmesinden dolayı TCK'nın 143/1. maddesi uygulamasında gerekçe gösterilmeden cezanın (1/3) olarak, en üst oranda artırılması suretiyle çelişkiye düşülmesi,
4-Sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 18.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy