MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-sahtecilik, kamu görevlisine mukavamet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında memura pasif direnme ve müşteki Tuncer Affak'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, temyiz olunmaksızın kesinleşmesi nedeniyle lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen sanık ... hakkındaki memura pasif direnme ve müşteki Tuncer Affak'a yönelik hırsızlık suçları ile ilgili uyarlama yargılaması ile genel hükümlere göre hakkındaki diğer yargılama ve sanık ... hakkındaki davanın farklı hükümlere tabi olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilip, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca ayırma kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam olunarak sanık ... hakkında yazılı şekilde karar verilmesinin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından,
Sanık müdafiinin yeniden kurulan hükme yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, sanık hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ... yönelik hırsızlık ve sanık ...'ın müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıkların müşteki ...'ın aracından 1 adet teyp kumandasını çaldıktan sonra diğer müştekinin olayı ile ilgili olarak ihbar üzerine yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylemleri tamamlandığı halde haklarında teşebbüs hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında sahtecilik ve memura aktif direnme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 258/1, 350/1, 102/4 ve 104/2. maddesine göre öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 09.06.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy