MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince sanıklar yararına olan hükmün değerlendirilmesinde; hırsızlığın suça konu minibüsün sol ön kapısı kilit kısmından zorlanarak gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı yasanın 142/1-b maddesi yerine 142/2-d. maddesi uyarınca karşılaştırma yapılması,
2-Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesiyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 53; uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra 151/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında lehe Yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy