MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın olay tarihinde, mağdura ait büfenin kapısını tekme ile kırıp içeriden üç paket sigara, 46 TL bozuk para ile mağdurun işyerine ait bir kısım belgeyi alarak büfeden çıktığı sırada, devriye görevi yapan polis memurlarını görünce telaşlanıp koşmaya başlaması üzerine, görevli memurlar tarafından fark edilerek kesintisiz takip sonucu yakalandığı ve suça konu üç paket sigaranın işyeri yakınında yol üzerinde, para ve belgelerinde üzerinde bulunarak el konulduğunun anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrasına aykın olarak 1 .fıkranın (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
3-Tekerrüre esas erteli hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafıinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy