MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın sabit olan eylemi nedeniyle uygulama yapılırken öncelikle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılıp, ardından eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle aynı yasanın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç cezaya etki etmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün eleştiri dışında tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Sanığın sabit olan eylemi nedeniyle uygulama yapılırken öncelikle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılıp, ardından eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle aynı Yasanın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç cezaya etki etmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, adli sicilindeki en ağır mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmeyerek, infazda karışıklığa neden olacak şekilde birden fazla mahkumiyetin tekerrüre esas kabul edilmesi ,
2-Sanığın adli sicil kaydında görülen Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 2004/103 Esas, 2004/306 Karar sayılı mahkumiyete ilişkin şartla tahliye kararının geri alınması için mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, şartla tahliye kararının geri alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ve sanığın adli sicilindeki Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 2004/103 Esas, 2004/306 Karar sayılı mahkumiyete ilişkin şartla tahliye kararının geri alınmasına’’ ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerine ‘‘Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas en ağır cezası olan Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2004 tarih ve 2003/418 Esas, 2004/409 Karar sayılı ilamı nedeniyle ve 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7 maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” tümcesi ile “ Sanığın adli sicilindeki Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 2004/103 Esas, 2004/306 Karar sayılı mahkumiyete ilişkin şartla tahliye kararının geri alınması için karar kesinleştiğinde mahkemesine ihbarda bulunulmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy