MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık,hırsızlık malını satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Aynı nevi suçtan mükerrir olan sanık hakkında 765 Sayılı TCK'nın 522/son maddesine aykırı şekilde değer azlığı nedeniyle cezasından indirim yapıldığı gibi sanık hakkında 765 Sayılı TCK'nın 81/2 maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık malı satın almak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın müştekiye ait çalıntı cep telefonlarını satın alma şeklindeki eylemine uyan 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 512 maddesinde tanımlanan suç eşyasını satın almak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01.02.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy