MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 143. maddesi ile cezasından 1/6 oranında arttırım yapılırken, hapis cezasının 2 yıl 4 ay yerine, 2 yıl 8 ay olarak hesaplanması ve sonraki indirimlerin bu süre üzerinden yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasanın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 indirim yapılarak 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasanın 31/3.maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılarak 6 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasanın 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi üzerinden mahkemece belirlenen günlüğü 20 TL den adli para cezasına çevrilmesi suretiyle sanığın NETİCETEN 3100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASI suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy