KARAR
Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 142/1-b, 143/1, 31/2, 62/1, 151/1, 52/2. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ve 1.000.00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, yine hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1, 151/1, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ve 1.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki söz konusu hükümlerin açıklanmalarının geri bırakılmasına dair, İzmir 4. Çocuk Mahkemesinin 13/09/2011 tarihli ve 2011/264 esas, 2011/570 sayılı kararına yönelik sanık müdafiileri tarafından yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkin, İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2011 tarihli ve 2011/275 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07.05.2012 tarih ve 2012/7937/27166 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet, Başsavcılığının 21.05.2012 tarih ve 2012/132639 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Her ne kadar İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesindeki objektif unsurun gerçekleşmediğinden bahisle sanık müdafiileri tarafından yapılan itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21.06.2011 tarihli ve 2011/6962-8790 sayılı ilamının içeriğinden de anlaşılacağı üzere, İzmir 4. Çocuk Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara sanık müdafiileri tarafından, sanıkların beraat etmesi gerektiği yönünde itiraz da bulunulduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik bir itirazın bulunmadığı, mercii İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin sadece, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesinin şartlarının olup olmadığım, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, şartların varlığı hâlinde sanıklar lehine olan durumun sanıklar aleyhine olacak şekilde kaldırılıp, yeniden duruşma yapılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi yönünde karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun Yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcığının, ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre 5271 sayılı CYY'nın 309. maddesindeki aleyhe bozma yasağının sadece davanın esasını çözümleyen hükümlerle sınırlı olması, aynı Yasanın 231. maddesinin 5-14. fıkralarındaki şartlar kapsamında zararın giderilip giderilmediği hususunun objektif uygulama koşulu olmasının anlaşılması karşısında, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy