MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, görevliye hakaret etmek, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık suçunun işlenmesinin üzerinden yaklaşık bir saat kadar zaman geçtikten sonra müşteki tarafından aranıp yakalanan sanığın yakalandığında suça konu cep telefonunun eşinin çantasında olduğunu söyleyip polisler ve müştekiyle eşinin yanına giderek telefonu teslim ettiği halde etkin pişmanlık hükmünün sanık hakkında uygulanmaması
2- Hakaret suçundan iddianamede talep edilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması
3- Kabule göre de; 5237 sayılı Yasa’nın 125/4. maddesinde aynı yasanın 43. maddesinden sonra uygulanması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy