MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla sanık ... müdafıi tarafından yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
06.01.2009 tarihli tutanağa göre; sanığın kolluk görevlilerine, yakınanın evinden aldığı eşyalardan bir adet altın yüzüğün kendi evinde olduğunu beyan ederek sakladığı yeri göstermek suretiyle iadeyi sağladığı, kovuşturma aşamasında ise yakınanın “sanığın babası tarafından bir takım masraflarım karşılanmıştır, yapılan kısmi ödemeyi kabul ediyorum, etkin pişmanlık hususunda takdiri mahkemeye bırakıyorum, bu konuda benim rızam vardır” şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alınarak sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 168/4. maddesi delaletiyle 168/4. maddesi delaletiyle 168/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy