(5237 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık S. M. hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.7.2006 tarih 2006/111 Esas ve 2006/487 Karar sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 24.11.2011 tarih ve 2011/10504-2011/6307 Sayılı ilamıyla 5271 Sayılı C.M.K.nın 231. maddesi gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.1.2012 tarih ve 2006/260210 Sayılı yazısıyla verilen kararda maddi hata olduğu yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya 26.1.2012 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Yargıtay C. Başsavcılığının 17.1.2012 gün ve 2006/260210 Sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan 13. Ceza Dairesinin 24.11.2011 gün ve 2011/10504 esas, 2011/6307 karar sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı C.M.K.nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Kanunun 7. maddesiyle eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık S. M. müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy