MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın yokluğunda verilen karar, bildirilmiş olduğu adresine 16.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, sanığın söz konusu tarihte Trabzon Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşıldığından, temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerini kullanmak suçundan açılan kamu davasında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüş, yine sanık ...'ın kardeşi ...'a ait nüfus bilgilerini kullanarak nüfus müdürlüğünden sahte nüfus cüzdanı temin ederek kullandığı anlaşılmakla resmi evrakta sahtecilik suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
A-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, yine sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanığa tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı Kanunun 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında gösterilen ceza veya tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy