MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanmasının istenmesi karşısında sanığa ek savunma verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması,
2-Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi,suça konu oto teybinin çalındığı aracın ve müştekisinin tespit edilememesi karşısında eyleminin kilitlenmek suretiyle yada bina ve eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğuna ilişkin delillerin neden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı yasanın 143. maddesinin aynı Yasanın 35. maddesinden sonra uygulanması,
4-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy