MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığın suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 50/3. maddesi gereğince hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı hapis cezalarının aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası ya da diğer tedbirlerden birine çevrilmesi zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-Sanığa yüklenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun 5271 sayılı CMK'nın 5560 Sayılı Kanun'la değişik 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınan suçlardan olması karşısında, uzlaşma hükümleri uygulandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken bu yola başvurulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 2 yıl 8 ay hapis cezasından, TCK'nın 35/2 maddesi gereğince 1/4 oranında indim uygulanırken hapis cezasının 2 yıl yerine 1 yıl 12 ay olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy