MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
31/03/2011 günlü 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 13. maddesiyle değiştirilen Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün “Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmındaki “Yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40 TL temyiz harcı alınacağına” ilişkin ( b ) fıkrasının 29/12/2011 gün ve 28157 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 20/10/2011 tarih ve 2011/54-142 E.K sayılı kararı ile iptal edildiğinin ve iptal hükmünün 29/06/2012 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. Maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... Yağcı'nın temyiz isteminin reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 12.03.2012 tarihli hükmünün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy