MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığnıı bozma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın 07.09.2011 günü yokluğunda verilen hükmü, 03.11.2011 günü kendisine tebliğ edilmesine karşı 11.11.2011 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonraki temyizi nedeniyle, sanığın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ...'in ifadelerinde yaz aylarında evlerini kapatıp gittiklerini,30.03.2010 tarihinde saat:16:00'da geldiklerinde evlerinde hırsızlık olduğunu anladıklarını,sanık ...'ın 31.05.2010 tarihinde Jandarmada alınan ifadesinde akşam üzeri, 15.06.2010 tarihinde Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan ifadesinde eve ikindi ile akşam arası hava aydınlık olduğu bir saatte, yargılamada 11.04.2011 tarihinde alınan ifadesinde hava kararmadan eve girdiklerini,sanık ...'ın da 31.05.2010 tarihinde Jandarmada alınan ifadesinde geceleyin ,yargılamada 22.04.2011 tarihinde alınan ifadesinde 16.00-17.00 saatlerinde eve girdiklerini beyan etmeleri karşısında eylemin geceleyin işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi gereğince,hırsızlık suçundan verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması,
../.
2
2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde sanık hakkında ceza hesaplanırken, 1 yıl 6 ay hapis cezasından birden fazla kişi ile birlikte işlenmiş olması nedeniyle bir kat artırılmasına karar verilirken yanlış hesaplama sonucunda 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve neticede fazla cezaya hükmolunması,
3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak hükümlünün, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz dışı sanık ...'a da teşmiline,10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy