MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde geceleyin müştekiye ait aracı haksız şekilde elinde bulundurduğu anahtarla çalıştırıp götürme şeklinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/2-d. maddesindeki suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması; kabule göre de, TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini,
2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
3-5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde, 5560 sayılı kanunla yapılan değişiklik öncesi hükümlerin suç tarihi itibariyle sanık lehine olabileceği göz önüne alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmemesi,
4-Suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanık hakkında TCK'nın 51. ve CMK'nın 231. maddeleri gereğince, kanunda belirtilen unsurlar yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy