MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Görevsizlik
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine muhalefet nedeniyle kamu davası açılmış olmasına karşın sanığın eyleminin 3621 sayılı Kıyı Kanununun 6. maddesi yollamasıyla 15. maddesi uyarınca idari para cezasını gerektirdiği, eylemlin 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 2. maddesi gereğince kabahat olduğu ve idari para cezasının miktarı itibariyle de 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 50.000 TL'ndan az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde 3 yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla kabahatin işlendiği 12.11.2007 tarihi ile inceleme tarihine kadar bu süre geçtiğinden idari para cezasına karar verilememesi,
Bozmayı gerektirmiş, olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK'un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve 5236 sayılı Kabahatler kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye istinaden sanık ... hakkında açılan kamu davasında sanığın belirlenen kabahat eyleminin 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımının gerçekleşmesi karşısında İDARİ YAPTIRIM KARARI UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy