MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemenin 22.04.2005 tarihinde yaptığı keşif sonucunda alınan bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda, eylemin şahsi çeviklik gerektirdiği belirtilirken, mahkemenin 26.05.2006 tarihinde yaptığı keşif sonucunda alınan bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06.06.2006 tarihli raporda, eylemin şahsi çeviklik gerektirmediğinin belirtilmesi karşısında; hangi nedenle bilirkişi ...'ın raporuna üstünlük tanındığı karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy