MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... savunmanının temyiz talebinin reddine dair karara yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 17.07.2008 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında verilen hüküm temyizi kabil olmakla sanık savunmanının temyiz talebinin reddine dair 16.06.2008 tarihli ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/2-son, 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-a, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 22.08.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy